Vedo che hai trovato da divertirti con il 10-20! sono passato tante volte da questa chiesa ma non ci ho mai sbirciato dentro. Devo dire che è molto bella, soprattutto per gli affreschi.
tieni conto che il grandangolo inquadra una grande distanza, se apri il diaframma non avrai a fuoco tutto, e poi il sigma con i diaframmi aperti non rende, per i paesaggi io lo uso sempre a f16 e non mi sembra che manchino di nitidezza, da f8 a f11 la nitidezza è molto buona, ciao
La Pentax K20 ha una funzione di incremento della gamma dinamica denominata D-Range della cui efficacia dubito perchè ho l'impressione che alzando gli iso in automatico diminuisca la qualità dell'immagine. Ditemi se sbaglio ma io ragiono ancora come con la pellicola e imposto fissi i 100 iso di sensibilità credendo di ottenere una maggior nitidezza in ripresa! (?). Naturalmente con l'obbligo del cavalletto! Anche per i diaframmi chiusi OK ma perdo in qualità generale per es. negli affreschi.Cia
Un'ottimo commento tecnico della nostra Agnese. Ma M.M. (Maurizio Motta, no Metropolitana...) ha la Pentax, chissà che programmi ha... (gran macchina però, e grandi ottiche perbacco!)
belle, anche per me un po' alte le luci, con il 10 20 cerca di rimanere sempre perpendicolare al centro altrimenti le linee si deformano tantissimo, inoltre se puoi usa sempre il treppiede, fa la differenza, cerca di tenere ben diritta la fotocamer altra cosa chiudi tanto il diaframma, ti aiuta a contenere le luci, se non hai la funzione che evita bianchi bruciati e neri chiusi, nella nikon è dlighting, diminuisci il contrasto, puoi sempre aumentarlo dopo, ti dovrebbe salvare un po' le luci, cia
Certo che analogica è "a pellicola"! Ma io ho scritto "FORMATO" (solo formato) relex analogiche standard per indicare una delle terminologie del formato 24x36! E' anche vero che dalla pellicola in poi la confusione regna sovrana: se il 24x36 è FULL-FRAME il medio formato digitale (tipo PENTAX-645D o Hasselblad sistema H) cos'è un OVER-FULL-FRAME?
L'importante è che alla fine ci si intenda. Ho sentito proprio oggi "indiscrezioni" che anticipano una full frame / 23x36mm / formato reflex analogiche standard, da parte di Pentax al prossimo PHOTOKINA a settembre....per chi se la potrà permettere! (?)
Fai un errore. Credi che full frame NON sia il 24x36 analogico, invece sono esattamente la stessa cosa. E' l'aps che è diverso. In analogico era il vecchio formato della Fuji, un flop colossale, subito abbandonato. E' tornato in auge perchè il sensore è più piccolo e costa meno. E' validissimo, le professionali di Nikon e Canon fino all'altro ieri erano in aps! Se imposto aps sulla mia l'80-200 diventa 120-300 con mia grandissima gioia! Il 100 macro diventa 150 ecc. Ne ho di obiettivi!
Non mi contraddici mica! Sul full frame o pieno formato (24x36) gli obiettivi per il pieno formato restano tali. Il mio 400 è un 400. Ma in full frame. Se imposto l'apsc diventa un 600. E il 500 un 750. Un 10-20 su una full frame è improponibile. Se pensi che il 16 mm sul full frame è un fish eye...! E con ciò si apre il discorso degli obiettivi specifici con cui ci si diletta dai tempi dell' avvento del digitale.
No Maurizio! Non per cotraddirti ma un 50mm sulla gran parte delle reflex digitali (non full frame) si comporta come un 75mm nel formato analogico 24/36. Almeno così è con la Pentax K20 che uso con un 16/50 f2,8 pentax ed ora anche con 10/20 f4/5,6 Sigma. Ciao
A Maurizio: ho provato con l'HDR ma con risultati deludenti (sarà che l'HDR mi ha stancato...). Penso invece che alla prima occasione preparerò già in fase di ripresa le due esposizioni distinte per gli interni e per gli esterni per poi sovrapporle con la tecnica dei "layers" (o livelli) e "maschere". E' arrivata l'ora di imparare qualcosa di nuovo! Ciao
No Renato! Un 50mm in formato digitale si sarebbe comportato come un medio-tele e non mi avrebbe permesso queste inquadrature. Ho usato un 10-20 regolato prevalentemente alla focale 10 mm ...la chiesina è molto piccola! Ciao
- so come si fa. Lì ne sai più tu di me. Se la tua macchina lo permette in quelle situazioni aumenta la sensibilità (senza esagerare) e diminuisci il contrasto. Già lo fa il sensore con l'aumento degli ISO, tu lo aiuti. Se riesci usa l'HDR fino ad arrivare alle capacità dell'occhio ma non oltre, anche l'occhio non supera i contrasti al 100%. Invece di aumentare inutilmente i mega (Nikon 36) dovrebbero rendere il sensore come l'occhio! Sony e Leica ci stanno provando...
La 1 e la 6 sono le più bilanciate come luce, fotografare gli interni delle chiese è meglio, sembra assurdo, quando fuori è quasi buio o piove. Altrimenti bilanciare le luci diventa impossibile, e le tue foto lo dimostrano. Le inquadrature sono belle, ma i finestroni sono bruciati, con quello che li circonda. E se esponi per la luce chiudi le ombre fino al nero totale. O lavori al PC con le foto esposte per la luce (le ombre si possono recuperare, le alte luci bruciate no). So che si fa ma non -
...lo posso dire "solo" a te ma ero in giro per lavoro ed avevo giusto il tempo di una "pausa fotografica"... e poi...non sei tu quello che consiglia di scattarne 36! (ca.). Ciao
Alessandro Perego 11 anni, 9 mesi
Vedo che hai trovato da divertirti con il 10-20! sono passato tante volte da questa chiesa ma non ci ho mai sbirciato dentro. Devo dire che è molto bella, soprattutto per gli affreschi.
Maurizio Motta 11 anni, 9 mesi
Avevo letto un test che dava tra 5,6 e 8 i diaframmi migliori alla focale di 10mm...ma mi fido più della tua esperienza. Ciao e Grazie Agnese.
agnese econimo 11 anni, 9 mesi
tieni conto che il grandangolo inquadra una grande distanza, se apri il diaframma non avrai a fuoco tutto, e poi il sigma con i diaframmi aperti non rende, per i paesaggi io lo uso sempre a f16 e non mi sembra che manchino di nitidezza, da f8 a f11 la nitidezza è molto buona, ciao
Maurizio Motta 11 anni, 9 mesi
La Pentax K20 ha una funzione di incremento della gamma dinamica denominata D-Range della cui efficacia dubito perchè ho l'impressione che alzando gli iso in automatico diminuisca la qualità dell'immagine. Ditemi se sbaglio ma io ragiono ancora come con la pellicola e imposto fissi i 100 iso di sensibilità credendo di ottenere una maggior nitidezza in ripresa! (?). Naturalmente con l'obbligo del cavalletto! Anche per i diaframmi chiusi OK ma perdo in qualità generale per es. negli affreschi.Cia
maurizio crespi 11 anni, 9 mesi
Un'ottimo commento tecnico della nostra Agnese. Ma M.M. (Maurizio Motta, no Metropolitana...) ha la Pentax, chissà che programmi ha... (gran macchina però, e grandi ottiche perbacco!)
agnese econimo 11 anni, 9 mesi
belle, anche per me un po' alte le luci, con il 10 20 cerca di rimanere sempre perpendicolare al centro altrimenti le linee si deformano tantissimo, inoltre se puoi usa sempre il treppiede, fa la differenza, cerca di tenere ben diritta la fotocamer altra cosa chiudi tanto il diaframma, ti aiuta a contenere le luci, se non hai la funzione che evita bianchi bruciati e neri chiusi, nella nikon è dlighting, diminuisci il contrasto, puoi sempre aumentarlo dopo, ti dovrebbe salvare un po' le luci, cia
Maurizio Motta 11 anni, 9 mesi
Certo che analogica è "a pellicola"! Ma io ho scritto "FORMATO" (solo formato) relex analogiche standard per indicare una delle terminologie del formato 24x36! E' anche vero che dalla pellicola in poi la confusione regna sovrana: se il 24x36 è FULL-FRAME il medio formato digitale (tipo PENTAX-645D o Hasselblad sistema H) cos'è un OVER-FULL-FRAME?
maurizio crespi 11 anni, 9 mesi
Avrò sonno, ma qualcosa non mi quadra lo stesso: analogica è a pellicola!
Maurizio Motta 11 anni, 9 mesi
L'importante è che alla fine ci si intenda. Ho sentito proprio oggi "indiscrezioni" che anticipano una full frame / 23x36mm / formato reflex analogiche standard, da parte di Pentax al prossimo PHOTOKINA a settembre....per chi se la potrà permettere! (?)
maurizio crespi 11 anni, 9 mesi
E invece ho capito male io. Sono in piedi dalle 5.30, verrò scusato o arrostito sulla graticole di Orobie? Sono paffutello, magari vengo bene...!
maurizio crespi 11 anni, 9 mesi
Fai un errore. Credi che full frame NON sia il 24x36 analogico, invece sono esattamente la stessa cosa. E' l'aps che è diverso. In analogico era il vecchio formato della Fuji, un flop colossale, subito abbandonato. E' tornato in auge perchè il sensore è più piccolo e costa meno. E' validissimo, le professionali di Nikon e Canon fino all'altro ieri erano in aps! Se imposto aps sulla mia l'80-200 diventa 120-300 con mia grandissima gioia! Il 100 macro diventa 150 ecc. Ne ho di obiettivi!
maurizio crespi 11 anni, 9 mesi
Non mi contraddici mica! Sul full frame o pieno formato (24x36) gli obiettivi per il pieno formato restano tali. Il mio 400 è un 400. Ma in full frame. Se imposto l'apsc diventa un 600. E il 500 un 750. Un 10-20 su una full frame è improponibile. Se pensi che il 16 mm sul full frame è un fish eye...! E con ciò si apre il discorso degli obiettivi specifici con cui ci si diletta dai tempi dell' avvento del digitale.
Maurizio Motta 11 anni, 9 mesi
No Maurizio! Non per cotraddirti ma un 50mm sulla gran parte delle reflex digitali (non full frame) si comporta come un 75mm nel formato analogico 24/36. Almeno così è con la Pentax K20 che uso con un 16/50 f2,8 pentax ed ora anche con 10/20 f4/5,6 Sigma. Ciao
maurizio crespi 11 anni, 9 mesi
volevo dire 50mm ,,,
maurizio crespi 11 anni, 9 mesi
Un 50 mm resta 59 mm in formato full frane, il vecchio 24x36. la tua allora è in APSc ? Fra parentesi, che fotocamera e che ottiche hai?
Maurizio Motta 11 anni, 9 mesi
A Maurizio: ho provato con l'HDR ma con risultati deludenti (sarà che l'HDR mi ha stancato...). Penso invece che alla prima occasione preparerò già in fase di ripresa le due esposizioni distinte per gli interni e per gli esterni per poi sovrapporle con la tecnica dei "layers" (o livelli) e "maschere". E' arrivata l'ora di imparare qualcosa di nuovo! Ciao
Maurizio Motta 11 anni, 9 mesi
No Renato! Un 50mm in formato digitale si sarebbe comportato come un medio-tele e non mi avrebbe permesso queste inquadrature. Ho usato un 10-20 regolato prevalentemente alla focale 10 mm ...la chiesina è molto piccola! Ciao
Renato Aldo Ferri 11 anni, 9 mesi
Maurizio M. domanda le hai fotografate col 50 mm? ciao
maurizio crespi 11 anni, 9 mesi
ho dimenticato la 3... Nella 1 la colonna a sx in ombra abbastanza chiusa è recuperabile, la Madonna col Bambino sopra l'altare sarà ben difficile!
maurizio crespi 11 anni, 9 mesi
- so come si fa. Lì ne sai più tu di me. Se la tua macchina lo permette in quelle situazioni aumenta la sensibilità (senza esagerare) e diminuisci il contrasto. Già lo fa il sensore con l'aumento degli ISO, tu lo aiuti. Se riesci usa l'HDR fino ad arrivare alle capacità dell'occhio ma non oltre, anche l'occhio non supera i contrasti al 100%. Invece di aumentare inutilmente i mega (Nikon 36) dovrebbero rendere il sensore come l'occhio! Sony e Leica ci stanno provando...
maurizio crespi 11 anni, 9 mesi
La 1 e la 6 sono le più bilanciate come luce, fotografare gli interni delle chiese è meglio, sembra assurdo, quando fuori è quasi buio o piove. Altrimenti bilanciare le luci diventa impossibile, e le tue foto lo dimostrano. Le inquadrature sono belle, ma i finestroni sono bruciati, con quello che li circonda. E se esponi per la luce chiudi le ombre fino al nero totale. O lavori al PC con le foto esposte per la luce (le ombre si possono recuperare, le alte luci bruciate no). So che si fa ma non -
Maurizio Motta 11 anni, 9 mesi
Ah!...non potevo capirlo perchè a me risultava tutto regolare!...se ora le vedi...quale preferisci?
maurizio crespi 11 anni, 9 mesi
Forse non te n'eri accorto, ma era uscito solo il titolo e niente foto, per quello ti ho preso in giro...
Maurizio Motta 11 anni, 9 mesi
...lo posso dire "solo" a te ma ero in giro per lavoro ed avevo giusto il tempo di una "pausa fotografica"... e poi...non sei tu quello che consiglia di scattarne 36! (ca.). Ciao
maurizio crespi 11 anni, 9 mesi
Ah, ecco, volevo ben dire, va bene "stemegna" ma non pubblicarne più neanche una per risparmiare sulle foto... :-DDDDDDDDDD