Chiamarlo vetro è un eufemismo, sono policarbonati di altissima qualità. ma non certo cristalli ottici, Sigma li usa per realizzare le lenti asferiche, su di una base in cristallo normalmente convessa viene colata una massa di policarbonato facile poi da lavorare in forma a doppia curvatura, oserei definirla per rendere l'idea un "convesso/concavo" di cui il convesso è al centro e il concavo ai bordi, però la resa ottica non è certamente paragonabile alle ben più costose lenti in cristallo. Una ventina d'anni fa Philips ha brevettato un VETRO lavorabile addirittura al tornio, non ne ho più sentito parlare, per l'industria fotografica silenzio, forse otticamente non era adatto.
Ho interpellato Nikon tempo addietro per un problema similare di un quattordicenne col quale ho effettuato alcune spedizioni in quel del Segrino, l'addetta gentilissima mi ha fatto notare che si tratta di ottiche "entry level" il che a parer mio non giustifica una qualità decisamente scarsa. 30 anni fa avevo il Minolta 100-400 f4,5/6,7 a 400 era lungo come un cannone da campagna, sbacioccava tutto, l'anteriore pendeva come il Pio a fotografar quadrupedi, ma la resa ottica era molto buona, un leggerissimo flare a tutta apertura, niente distorsioni, nè a barilotto nè a cuscinetto, una leggerissima perdita di luminosità ai bordi ma decisamente trascurabile, l'avevo rimandato alla Minolta perchè si piegava come un metro da falegname alla massima estensione. Commento lapidario: rientra negli standard Minolta! Però ripeto, la resa ottica per essere un entry level era veramente buona. Ho il sospetto che le nuove ottiche abbiano un salto qualitativo fra le amatoriali e le professionali inqualificabile, le amatoriali realizzate con vetro da fiaschetteria e plastiche dozzinali, le professionali hanno il corpo in oro massiccio e le lenti in diamante, dati i prezzi anche se è vero come è vero che la resa ottica è su un altro pianeta. Spesso le amatoriali (non sempre però) sono surclassate dalle universali, Sigma e Tamron in pole position... :-(((
Da quanto dici sembrerebbe che tu non fossi convinto dell'acquisto della 7000 fino a che non ce l'hai avuta fra le mani! Comunque un corpo macchina scalcagnato con un'ottica superlativa in mano ad un buon fotografo farà sempre buone foto, mai il contrario. Un fondo di bottiglia su di un body da 36 mega farà solo foto da fondo di bottiglia anche con il miglior fotografo. A meno che si cerchi di contrabbandarle per foto "emozionali ed emozionanti", già successo...
prima usavo una nikon D60 con un 18 - 55 f3.5/5.6 DX non stabilizzato, dopo quasi un anno ho deciso di comprare un 55 - 200 f4/5.6 DX VR ho scelto questo per una questione economica anche se so che è un ragionamento sbagliato ma devo ammettere che non è un ottica così brutta, da circa un mese ho una nikon D7000 con un 18 - 105 f3.5/5.6 DX VR ma questa ottica non mi soddisfa più di tanto, diciamo che è abbastanza versatile ma perde un po di dettagli e tende a sfocare leggermente le immagini.
Splendido il ritratto di quello svasso! Ma anche le altre non scherzano! Equipaggiamento per la ripresa? Ditelo ragazzi, così ci si fa un'idea, per i principianti, delle ottiche e delle fotocamere utili nelle varie situazioni!
maurizio crespi 11 anni, 7 mesi
Chiamarlo vetro è un eufemismo, sono policarbonati di altissima qualità. ma non certo cristalli ottici, Sigma li usa per realizzare le lenti asferiche, su di una base in cristallo normalmente convessa viene colata una massa di policarbonato facile poi da lavorare in forma a doppia curvatura, oserei definirla per rendere l'idea un "convesso/concavo" di cui il convesso è al centro e il concavo ai bordi, però la resa ottica non è certamente paragonabile alle ben più costose lenti in cristallo. Una ventina d'anni fa Philips ha brevettato un VETRO lavorabile addirittura al tornio, non ne ho più sentito parlare, per l'industria fotografica silenzio, forse otticamente non era adatto.
Luca Zanchin 11 anni, 7 mesi
Quindi la perdita di dettagli e la leggera sfocatura sono dati dalla scarsa qualità del vetro
maurizio crespi 11 anni, 7 mesi
Ho interpellato Nikon tempo addietro per un problema similare di un quattordicenne col quale ho effettuato alcune spedizioni in quel del Segrino, l'addetta gentilissima mi ha fatto notare che si tratta di ottiche "entry level" il che a parer mio non giustifica una qualità decisamente scarsa. 30 anni fa avevo il Minolta 100-400 f4,5/6,7 a 400 era lungo come un cannone da campagna, sbacioccava tutto, l'anteriore pendeva come il Pio a fotografar quadrupedi, ma la resa ottica era molto buona, un leggerissimo flare a tutta apertura, niente distorsioni, nè a barilotto nè a cuscinetto, una leggerissima perdita di luminosità ai bordi ma decisamente trascurabile, l'avevo rimandato alla Minolta perchè si piegava come un metro da falegname alla massima estensione. Commento lapidario: rientra negli standard Minolta! Però ripeto, la resa ottica per essere un entry level era veramente buona. Ho il sospetto che le nuove ottiche abbiano un salto qualitativo fra le amatoriali e le professionali inqualificabile, le amatoriali realizzate con vetro da fiaschetteria e plastiche dozzinali, le professionali hanno il corpo in oro massiccio e le lenti in diamante, dati i prezzi anche se è vero come è vero che la resa ottica è su un altro pianeta. Spesso le amatoriali (non sempre però) sono surclassate dalle universali, Sigma e Tamron in pole position... :-(((
Luca Zanchin 11 anni, 7 mesi
c'è anche una ragazza che conosco che ha preso una D5100 con il 18/105 e anche lei non si trova bene con quell'ottica per via della leggera sfocatura.
Emanuele Musitelli 11 anni, 7 mesi
concordo con Luca anche io ho la d7000 e ritengo che l' ottica in dotazione 18\105 non sia all' altezza della macchjna , ciao
maurizio crespi 11 anni, 7 mesi
Da quanto dici sembrerebbe che tu non fossi convinto dell'acquisto della 7000 fino a che non ce l'hai avuta fra le mani! Comunque un corpo macchina scalcagnato con un'ottica superlativa in mano ad un buon fotografo farà sempre buone foto, mai il contrario. Un fondo di bottiglia su di un body da 36 mega farà solo foto da fondo di bottiglia anche con il miglior fotografo. A meno che si cerchi di contrabbandarle per foto "emozionali ed emozionanti", già successo...
Luca Zanchin 11 anni, 7 mesi
per scattare queste foto ho usato il 55 - 200
Luca Zanchin 11 anni, 7 mesi
ma non mi pento di aver preso la D7000 è una macchina spettacolare
Luca Zanchin 11 anni, 7 mesi
prima usavo una nikon D60 con un 18 - 55 f3.5/5.6 DX non stabilizzato, dopo quasi un anno ho deciso di comprare un 55 - 200 f4/5.6 DX VR ho scelto questo per una questione economica anche se so che è un ragionamento sbagliato ma devo ammettere che non è un ottica così brutta, da circa un mese ho una nikon D7000 con un 18 - 105 f3.5/5.6 DX VR ma questa ottica non mi soddisfa più di tanto, diciamo che è abbastanza versatile ma perde un po di dettagli e tende a sfocare leggermente le immagini.
maurizio crespi 11 anni, 7 mesi
Splendido il ritratto di quello svasso! Ma anche le altre non scherzano! Equipaggiamento per la ripresa? Ditelo ragazzi, così ci si fa un'idea, per i principianti, delle ottiche e delle fotocamere utili nelle varie situazioni!
Emanuele Musitelli 11 anni, 7 mesi
complimenti bei colori e bei dettagli ciao