La galleria comunque è molto bella, a volte piange il cuore censurare uno scatto che piace per qualsivoglia particolare ma che soffre di evidente sovra/sotto esposizione, ed è bello pubblicarlo per completezza di cronaca. Per quanto riguarda gli artefatti al pc, vorrei spezzare una piccola lancia a favore di PS Pc e company : io uso quasi esclusivamente lightroom4 per la correzione delle luci, e non c'è niente da fare: una buona foto si può migliorare, ma da una foto esposta male non si ricaverà mai nulla di buono, da nessun software.
Hoaho, che bello! Non posso commentare tutti le vs. considerazioni riguardo al PC e quindi a PS, sapete che per me è peggio che l'arabo. La sottoesposizione col PC può togliere brillantezza, direttamente in macchina a me non sembra. Però io ho Sony, Canon fa a modo suo, Nikon somiglia a Sony (il sensore è lo stesso) Pentax è a sè, Pio (mi scuso di averlo tirato, come Agnese, per i capelli nella diatriba) descrive esattamente quello che succede a me. Ogni volta che cambio ottica, sopratutto coi tele, l'esposimetro tende a partir per la tangente. Ormai lo so, controllo ogni volta, anch'io come Agnese sottespongo anche (e più) di uno stop. Non certo col 16mm che a pieno formato è un fisheye, con quello va bene quello che dice l'esposimetro, a volte devo aprire anche di 2 stop!!! Il bosco col cielo? Apriti cielo! Meglio puntare in basso, non ci sono filtri che tengano. E poi non voglio equipararmi ai grandi fotografi del mondo, però per me PS e PC sono come l'uva per la volpe, non li so usare, ergo, non mi piacciono...! :-((
uso esclusivamente capture nx2 per elaborare i file raw, è difficile da usare e bisogna impararlo bene, l'ho comperato qualche anno fa e da un paio d'anni ho anche abbinato i filtri color efex pro, costa un po' ma è eccezionale per i file nikon, c'è un buon manuale ma bisogna sperimentarlo, ora è uscita la versione a 64 bit sia di captur che dei filtri, li ho aggiornati gratuitamente e vanno benissimo, immagino avrai scaricato la versione nuova, provalo bene e se ti serve aiuto chiedi, basta abbinare un ps element o ps o anche un programma di fotoritocco per avere un sistema completo, ciao
Grazie Agnese anche per i tuoi suggerimenti sempre professionali ,sto' facendo anche io parecchi esperimenti ,come nel caso del raw utilizzo lightroom 64 bit ma se da una parte mi aiuta sulle luci e sui contrasti dall' altra non mi soddisfa perche' mi "spegne"l immagine ,come del resto la sottoesposizione che mi sembra che azzeri in parte la lucentezza della foto ,ogni tanto ho usato fotomatix e vedro' quindi di riprenderlo ,per ultimo sto' cercando di fare esperimenti con captur nx2 sul sito di prova ma vedo che poi costa una cifra oltre al tempo che giustamente bisognerebbe investire nella post produzione ,cerchero' comunque una via di mezzo che mi faccia godere sia la girata che le foto .grazie ancora e ciao
per i panorami sottoespongo sempre e controllo sempre l'istogramma che mi indica se ci sono bianchi bruciati, sottoespondo di -0,7 o 1 ma anche di più, poi inserisco la funzione dligting auto che evita la chiusura dei neri, in alcuni casi è impossibile anche così, allora scatto tre fotografie in bracketing e le unisco in post con un programma photomatix pro oppure con ps sovrappongo due immagini e sostituisco il cielo bruciato, è un lavoro lungo, qualcosa si riesce a fare con i gradienti ma non sempre è possibile, per me le situazioni più brutte sono le foto nei boschi con la luce che filtra tra gli alberi e il cielo sullo sfondo che è sempre troppo chiari rispetto al sottobosco, il treppiede aiuta molto negli scatti multipli ma si possono fare a mano libera con risultati decenti , il filtro graduato potrebbe essere molto utile ma essendo in montagna bisognerebbe sempre toglierlo o metterlo a seconda dei casi e diventerebbe scomodo, meglio magari nelle foto da fermi, importantissimo scattare in raw per poter cambiare l'esposizione e recuperare i bianchi, ciao
Se posso dire la mia, in situazioni del genere lavoro in modalità P e cerco di tenere sottoesposta la foto. Inoltre credo sia importante un giusto lavoro in post, inevitabilmente la foto ha sempre bisogno di un aggiustamento. Cordiali saluti
grazie Pio per l' intervento e per le considerazioni che hai fatto ,percui provero' a sperimentare ,per alcuni scatti 2 tipi di esposizione ,la normale e una sottoesposta nei casi in cui ci siano sopratutto differenze sostanziali di diaframmi come in questi casi ciao
sono uno che non gli piace tanto commentare ma visto che mi sono trovato nei commenti posso dire che effettivamente le foto sono molto chiare e tante bruciate,so anche che fotografare in sottobosco con la luce del cielo tra gli alberi è difficilissimo, ma le altre sono bruciate, io uso di solito la tecnica che usa Alessandro il mio esposimetro è sempre sottoesposto, e poi se devo regolare qualcosa lo faccio al PC anche perchè io non so voi ma a me capita che se tengo l'esposimetro giusto con un obiettivo con un altro obiettivo mi bruciano, allora in base alla lente sottoespongo...ciao
grazie Camillo Alberto e Alessandro ,mi confortano le vostre osservazioni ,e' bello e importante anche parlare dell' aspetto legato alla gita e alle emozioni ,l' efficacia di una gallery e' ,toccare tutti gli aspetti dal fotografico alla gita ,si dovrebbero commentare cosi anche quelle degli altri galleristi ,anche per coloro che devono ancora impratichirsi sulla ripresa, per approfondire sempre le "2 facce" di cio' che si pubblica, ciao e grazie ancora
Come ho appena risposto in una'altra gallery io per la luminosità mi baso soprattutto sul ritocco dell'istogramma al pc partendo da immagini un po' sottoesposte (non troppo altrimenti quando si aumenta la luce al pc aumenta anche il disturbo). Per i forti contrasti, se non si ha un vero filtro graduale si possono usare più scatti ottenuti con il bracketing (da unire in hdr o altro) oppure l'effetto gradiente che c'è in molti programmi di fotoritocco. Io devo ammettere che uso sotrattutto quest'ultimo per comodità anche se è il modo meno professionale (e comunque va bene solo se non ci sono zone del tutto bruciate).
Il polarizzatore t'avrebbe bruciato l'arrosto, troppo ampio il cielo ripreso, già con un grandangolo un po' spinto il cielo viene a macchie blu scurissimo, figurati in una panoramica. Perchè la base è quella più chiara? E perchè è chiara? Se sottoesponi NON bruci i particolari irreparabilmente, quello succede se sovraesponi! Nelle ombre chiuse qualcosa si legge sempre, nelle sovraesposizioni quello che è perso è perso.Per i programmi di post-produzione che la fanno da padrone ti rimando al mio commento più sopra: se ne evince che la fanno da padrone dove ci sono errori irreparabili, cosa che raramente accade ai professionisti, che non usano quasi mai! Gianni Berengo Gardin utilizza esclusivamente Leica a pellicola ancora oggi e con le dia di interventi in post-produzione sai quanti ne fai...
grazie intanto a tutti per per commenti , grazie a renato e pr la s...tirata ,per agnese per la "ricchezza" a maurizio e alessandro per le specifiche (piacciono molto anche a me) e per Maurizio a cui rispondo : e' vero sono chiare il problema ritengo ,in questo caso ,che visto il tipo di luce e l' utilizzo delle panoramiche che una volta che si uniscono i vari scatti l' esposizione finale risulta un mix di esposizioni tendendo come base sempre a quella piu' chiara ,inoltre i questo caso sarebbe stato indispensabile un filtro polarizzatore che non avevo , se avesse lavorato in raw sarei inoltre riuscito , in post produzione ,a scurire facilmente il cielo senza problema tenendo il resto dell' immagine ad una esposizione corretta ,credo per ultimo che alcuni ,del resto lo faccio anch 'io, lavorino molto sul contrasto con programmi in post produzione perche' non e' sufficiente tante volte sottoesporre perche' si brucerebbero i particolari in modo irreparabile ,grazie dell' osservazione Maurizio perche' il tema mi sembra interessante e se qualcuno vuole intervenire BENE (PS di contro ritengo che anche l' esasperazione sui colori e sui contrasti non sia sempre idonea e sicuramente ci sono gallery che ,secondo me ,la comprovano in cui i programmi di post produzione la fanno da padrone ) ciao
Il mio è un monitor Philips che più normale non si può, ma la dominante la vedo anch'io! A volte ha qualche problema e taglia qualche scatto, come nelle baite di Stefania Di Mauro, adesso me le dà intere...
Anch'io vedo alcuni cieli un pò "slavati" e sopratutto il paesaggio con una dominante azzurrina ma metto anche in conto che il mio non è assolutamente un monitor professionale (forse però è ugualmente tarabile!). Ciao Emanuele.
Le foto son belle come il solito, ma credo di dover ritarare i miei due esposimetri, uno al silicio e l'altro all'arseniuro, possibile che le vs. foto, almeno nella maggioranza dei casi, siano sovraesposte? Possibile che solo io abbia il coraggio di farlo notare? O sono i miei occhi che sono andati a remengo? Ce n'è una sfilza troppo chiare o sono io che vedo chiaro? In linea di massima non tutti sono Agnese Econimo o Pio Rota o Cristian Riva, per citarne alcuni, però le inquadrature degli altri mambrucacci sono abbastanza buone, quelle di Emanuele son buonissime, ma SON CHIARISSIME! Qualcuno ha mai potuto sostenere che gli scatti del Pio o di Agnese siano esposti malamente? (quelle del Cristian dei primi tempi si! ;-D) Emanuele, tu mi tradisci nel più puro dei miei affetti! NON E' CHE SCATTI CON GLI OCCHIALI DA SOLE E TI SEMBRANO SCURE? COSI' APRI IL DIAFRAMMA? :-DD
Il "prolifico" Emanuele continua a stupirci...con i suoi formati "estremi"...e con la complicità delle Grigne naturalmente! La mia preferita: il salto della campana! Ciao
maurizio crespi 11 anni, 6 mesi
Certo che li capisco, putacaso è proprio quello che io sostengo da sempre, la buona foto nasce in macchina, senza possibilità di equivoci!
Emanuele Musitelli 11 anni, 6 mesi
grazie Dontella e sopratutto sagge parole 2 concetti semplici ma chiari ,li capirebbe anche il Crespi!!!!! (:-DDDDD ciao
donatella colombo 11 anni, 6 mesi
La galleria comunque è molto bella, a volte piange il cuore censurare uno scatto che piace per qualsivoglia particolare ma che soffre di evidente sovra/sotto esposizione, ed è bello pubblicarlo per completezza di cronaca. Per quanto riguarda gli artefatti al pc, vorrei spezzare una piccola lancia a favore di PS Pc e company : io uso quasi esclusivamente lightroom4 per la correzione delle luci, e non c'è niente da fare: una buona foto si può migliorare, ma da una foto esposta male non si ricaverà mai nulla di buono, da nessun software.
maurizio crespi 11 anni, 6 mesi
Hoaho, che bello! Non posso commentare tutti le vs. considerazioni riguardo al PC e quindi a PS, sapete che per me è peggio che l'arabo. La sottoesposizione col PC può togliere brillantezza, direttamente in macchina a me non sembra. Però io ho Sony, Canon fa a modo suo, Nikon somiglia a Sony (il sensore è lo stesso) Pentax è a sè, Pio (mi scuso di averlo tirato, come Agnese, per i capelli nella diatriba) descrive esattamente quello che succede a me. Ogni volta che cambio ottica, sopratutto coi tele, l'esposimetro tende a partir per la tangente. Ormai lo so, controllo ogni volta, anch'io come Agnese sottespongo anche (e più) di uno stop. Non certo col 16mm che a pieno formato è un fisheye, con quello va bene quello che dice l'esposimetro, a volte devo aprire anche di 2 stop!!! Il bosco col cielo? Apriti cielo! Meglio puntare in basso, non ci sono filtri che tengano. E poi non voglio equipararmi ai grandi fotografi del mondo, però per me PS e PC sono come l'uva per la volpe, non li so usare, ergo, non mi piacciono...! :-((
Emanuele Musitelli 11 anni, 6 mesi
grazie
agnese econimo 11 anni, 6 mesi
uso esclusivamente capture nx2 per elaborare i file raw, è difficile da usare e bisogna impararlo bene, l'ho comperato qualche anno fa e da un paio d'anni ho anche abbinato i filtri color efex pro, costa un po' ma è eccezionale per i file nikon, c'è un buon manuale ma bisogna sperimentarlo, ora è uscita la versione a 64 bit sia di captur che dei filtri, li ho aggiornati gratuitamente e vanno benissimo, immagino avrai scaricato la versione nuova, provalo bene e se ti serve aiuto chiedi, basta abbinare un ps element o ps o anche un programma di fotoritocco per avere un sistema completo, ciao
Emanuele Musitelli 11 anni, 6 mesi
Grazie Agnese anche per i tuoi suggerimenti sempre professionali ,sto' facendo anche io parecchi esperimenti ,come nel caso del raw utilizzo lightroom 64 bit ma se da una parte mi aiuta sulle luci e sui contrasti dall' altra non mi soddisfa perche' mi "spegne"l immagine ,come del resto la sottoesposizione che mi sembra che azzeri in parte la lucentezza della foto ,ogni tanto ho usato fotomatix e vedro' quindi di riprenderlo ,per ultimo sto' cercando di fare esperimenti con captur nx2 sul sito di prova ma vedo che poi costa una cifra oltre al tempo che giustamente bisognerebbe investire nella post produzione ,cerchero' comunque una via di mezzo che mi faccia godere sia la girata che le foto .grazie ancora e ciao
agnese econimo 11 anni, 6 mesi
per i panorami sottoespongo sempre e controllo sempre l'istogramma che mi indica se ci sono bianchi bruciati, sottoespondo di -0,7 o 1 ma anche di più, poi inserisco la funzione dligting auto che evita la chiusura dei neri, in alcuni casi è impossibile anche così, allora scatto tre fotografie in bracketing e le unisco in post con un programma photomatix pro oppure con ps sovrappongo due immagini e sostituisco il cielo bruciato, è un lavoro lungo, qualcosa si riesce a fare con i gradienti ma non sempre è possibile, per me le situazioni più brutte sono le foto nei boschi con la luce che filtra tra gli alberi e il cielo sullo sfondo che è sempre troppo chiari rispetto al sottobosco, il treppiede aiuta molto negli scatti multipli ma si possono fare a mano libera con risultati decenti , il filtro graduato potrebbe essere molto utile ma essendo in montagna bisognerebbe sempre toglierlo o metterlo a seconda dei casi e diventerebbe scomodo, meglio magari nelle foto da fermi, importantissimo scattare in raw per poter cambiare l'esposizione e recuperare i bianchi, ciao
Alberto Parma 11 anni, 6 mesi
Se posso dire la mia, in situazioni del genere lavoro in modalità P e cerco di tenere sottoesposta la foto. Inoltre credo sia importante un giusto lavoro in post, inevitabilmente la foto ha sempre bisogno di un aggiustamento. Cordiali saluti
Emanuele Musitelli 11 anni, 6 mesi
grazie Pio per l' intervento e per le considerazioni che hai fatto ,percui provero' a sperimentare ,per alcuni scatti 2 tipi di esposizione ,la normale e una sottoesposta nei casi in cui ci siano sopratutto differenze sostanziali di diaframmi come in questi casi ciao
Pio Rota 11 anni, 6 mesi
sono uno che non gli piace tanto commentare ma visto che mi sono trovato nei commenti posso dire che effettivamente le foto sono molto chiare e tante bruciate,so anche che fotografare in sottobosco con la luce del cielo tra gli alberi è difficilissimo, ma le altre sono bruciate, io uso di solito la tecnica che usa Alessandro il mio esposimetro è sempre sottoesposto, e poi se devo regolare qualcosa lo faccio al PC anche perchè io non so voi ma a me capita che se tengo l'esposimetro giusto con un obiettivo con un altro obiettivo mi bruciano, allora in base alla lente sottoespongo...ciao
Emanuele Musitelli 11 anni, 6 mesi
grazie Camillo Alberto e Alessandro ,mi confortano le vostre osservazioni ,e' bello e importante anche parlare dell' aspetto legato alla gita e alle emozioni ,l' efficacia di una gallery e' ,toccare tutti gli aspetti dal fotografico alla gita ,si dovrebbero commentare cosi anche quelle degli altri galleristi ,anche per coloro che devono ancora impratichirsi sulla ripresa, per approfondire sempre le "2 facce" di cio' che si pubblica, ciao e grazie ancora
Alberto Parma 11 anni, 6 mesi
Ciao Emanuele, ottima documentazione, ho apprezzato le foto scattate dal Brioschi. Ciao
Camillo Giupponi 11 anni, 6 mesi
Dal barometro tecnologico della foto 66 si puo' dedurre che era una giornata di sole. Bella escursione e particolari alcune foto. Ciao
Alessandro Perego 11 anni, 6 mesi
Come ho appena risposto in una'altra gallery io per la luminosità mi baso soprattutto sul ritocco dell'istogramma al pc partendo da immagini un po' sottoesposte (non troppo altrimenti quando si aumenta la luce al pc aumenta anche il disturbo). Per i forti contrasti, se non si ha un vero filtro graduale si possono usare più scatti ottenuti con il bracketing (da unire in hdr o altro) oppure l'effetto gradiente che c'è in molti programmi di fotoritocco. Io devo ammettere che uso sotrattutto quest'ultimo per comodità anche se è il modo meno professionale (e comunque va bene solo se non ci sono zone del tutto bruciate).
maurizio crespi 11 anni, 6 mesi
Il polarizzatore t'avrebbe bruciato l'arrosto, troppo ampio il cielo ripreso, già con un grandangolo un po' spinto il cielo viene a macchie blu scurissimo, figurati in una panoramica. Perchè la base è quella più chiara? E perchè è chiara? Se sottoesponi NON bruci i particolari irreparabilmente, quello succede se sovraesponi! Nelle ombre chiuse qualcosa si legge sempre, nelle sovraesposizioni quello che è perso è perso.Per i programmi di post-produzione che la fanno da padrone ti rimando al mio commento più sopra: se ne evince che la fanno da padrone dove ci sono errori irreparabili, cosa che raramente accade ai professionisti, che non usano quasi mai! Gianni Berengo Gardin utilizza esclusivamente Leica a pellicola ancora oggi e con le dia di interventi in post-produzione sai quanti ne fai...
Emanuele Musitelli 11 anni, 6 mesi
ciao mauriziiii... non e' un problema di monitor ma propio delle mie foto , avete scritto intanto che propio mi dilungavo .......ciao
Emanuele Musitelli 11 anni, 6 mesi
grazie intanto a tutti per per commenti , grazie a renato e pr la s...tirata ,per agnese per la "ricchezza" a maurizio e alessandro per le specifiche (piacciono molto anche a me) e per Maurizio a cui rispondo : e' vero sono chiare il problema ritengo ,in questo caso ,che visto il tipo di luce e l' utilizzo delle panoramiche che una volta che si uniscono i vari scatti l' esposizione finale risulta un mix di esposizioni tendendo come base sempre a quella piu' chiara ,inoltre i questo caso sarebbe stato indispensabile un filtro polarizzatore che non avevo , se avesse lavorato in raw sarei inoltre riuscito , in post produzione ,a scurire facilmente il cielo senza problema tenendo il resto dell' immagine ad una esposizione corretta ,credo per ultimo che alcuni ,del resto lo faccio anch 'io, lavorino molto sul contrasto con programmi in post produzione perche' non e' sufficiente tante volte sottoesporre perche' si brucerebbero i particolari in modo irreparabile ,grazie dell' osservazione Maurizio perche' il tema mi sembra interessante e se qualcuno vuole intervenire BENE (PS di contro ritengo che anche l' esasperazione sui colori e sui contrasti non sia sempre idonea e sicuramente ci sono gallery che ,secondo me ,la comprovano in cui i programmi di post produzione la fanno da padrone ) ciao
maurizio crespi 11 anni, 6 mesi
Il mio è un monitor Philips che più normale non si può, ma la dominante la vedo anch'io! A volte ha qualche problema e taglia qualche scatto, come nelle baite di Stefania Di Mauro, adesso me le dà intere...
Maurizio Motta 11 anni, 6 mesi
Anch'io vedo alcuni cieli un pò "slavati" e sopratutto il paesaggio con una dominante azzurrina ma metto anche in conto che il mio non è assolutamente un monitor professionale (forse però è ugualmente tarabile!). Ciao Emanuele.
maurizio crespi 11 anni, 6 mesi
Le foto son belle come il solito, ma credo di dover ritarare i miei due esposimetri, uno al silicio e l'altro all'arseniuro, possibile che le vs. foto, almeno nella maggioranza dei casi, siano sovraesposte? Possibile che solo io abbia il coraggio di farlo notare? O sono i miei occhi che sono andati a remengo? Ce n'è una sfilza troppo chiare o sono io che vedo chiaro? In linea di massima non tutti sono Agnese Econimo o Pio Rota o Cristian Riva, per citarne alcuni, però le inquadrature degli altri mambrucacci sono abbastanza buone, quelle di Emanuele son buonissime, ma SON CHIARISSIME! Qualcuno ha mai potuto sostenere che gli scatti del Pio o di Agnese siano esposti malamente? (quelle del Cristian dei primi tempi si! ;-D) Emanuele, tu mi tradisci nel più puro dei miei affetti! NON E' CHE SCATTI CON GLI OCCHIALI DA SOLE E TI SEMBRANO SCURE? COSI' APRI IL DIAFRAMMA? :-DD
Alessandro Perego 11 anni, 6 mesi
A me piace particolarmente la 6 per come è sfruttata la strana forma delle due piante
Maurizio Motta 11 anni, 6 mesi
Il "prolifico" Emanuele continua a stupirci...con i suoi formati "estremi"...e con la complicità delle Grigne naturalmente! La mia preferita: il salto della campana! Ciao
agnese econimo 11 anni, 6 mesi
complimenti per questa bellissima escursione, sempre molto ricche le tue gallerie, il nuovo formato (finalmente) delle fotografie rende!!!
Renato Aldo Ferri 11 anni, 6 mesi
Che s...tirata!! ciao